Krzysztof Wyszkowski przyznał, że w 1989 roku to on namawiał Wałęsę, żeby kandydował, ponieważ Wojciech Jaruzelski oświadczył, że jeśli kandydatem na prezydenta będzie Lech Wałęsa, to on zrzeknie się prezydentury. Krzysztof Wyszkowski podkreślił, że jedną z osób, które jako pierwsze wysunęły kandydaturę Lecha Wałęsy był właśnie Jaruzelski.
- To ja przekonałem Wałęsę żeby kandydował. Tak to było, wstyd przyznać. Wtedy prezydentem był Jaruzelski, a premierem Mazowiecki i oni chcieli rządzić cały czas. Czekały nas dziesięciolecia Jaruzelskiego. Cały ten układ był świetnie zorganizowany. Wydawało się, że to nie ruszy z miejsca. I wtedy z wielkim trudem udało mi się tego Wałęsę namówić żeby kandydował. Jarek Kaczyński to poparł i jakoś to wszystko ruszyło. Żeby było jeszcze gorzej, to powiem Państwu, że ja tego sam nie wymyśliłem.
To podsunął mi gen. Jaruzelski – tłumaczył w trakcie dyskusji Krzysztof Wyszkowski.
Więcej o "układzie politycznym" w notce:
"Szef Szefów - Grupa trzymająca władzę"
BLOG:http://kacpro.salon24.pl/432723,szef-szefow-grupa-trzymajaca-wladze
* Aby otworzyć ten link musisz się zalogować do swojego konta w Salon24.pl i zmienić ustawienia konta. >> Zarządzaj >> Ustawienia >> Ustawienia konta >> WŁĄCŻ >> Pokaż wszystkie treści w salon24.pl >> Zapisz
WYBORY PREZYDENTA 2010
Przewaga Komorowskiego w przedziałach czasowych+17,32% +18,20%
|
Godzina komunikatu
|
00:10
|
Obliczenie wyniku
|
X
|
01:10
|
Obliczenie wyniku
|
X
|
02.10
|
Obliczenie wyniku
|
Zebrane wyniki z liczby (w %) Obwodowych Komisji Wyborczych
|
z 51,50%
obwodów
zliczone do godz. 23:50
|
z 28.89%
obwodów zliczone w godz.
od 23:50 do 00:58
Obliczenie wyniku
|
= |
z 80,39%
obwodów
do godz. 00:58
|
z 19,61%
obwodów,
czyli z końcówki
od godz. 00:58
do końca licznia głosów przez PKW
|
X |
z 95,01%
obwodów
do godz. 01:54
|
z 4,99%
obwodów,
z końcówki
od godz. 01:54 do końca liczenia głosów przez PKW
|
|
Przewaga Komorowskiego
w przedziale czasowym
|
- 0,82%
WYNIK
do 23:50
|
+ 8.01%
w godz.
od 23:50 do 00:58
|
= |
+2,64%
WYNIK
do 00:58
|
+17,32%
WYNIK
po 00:58
do końca
|
X |
+5,26%
WYNIK
do 01:54
|
+18,20%
WYNIK
po 01:54
do końca
|
|
Liczba głosów
|
3 916 709
|
2 735 630
|
=
|
6 652 339
|
2 281 548
|
X
|
8 343 768
|
590 119
|
|
% głosów
|
49,59%
|
54.005 %
|
X
|
51,32%
|
58,66%
|
X |
52,63 %
|
59,10%
|
WYBORY PREZYDENTA 2010 - WYNIKI JAROSŁAWA KACZYSKIEGO
|
Godzina komunikatu
|
00:10
|
Obliczenie wyniku
|
X
|
01:10
|
Obliczenie wyniku
|
X
|
02.10
|
Obliczeni e wyniku
|
|
Zebrane wyniki z liczby (w %) Obwodowych Komisji Wyborczych
|
z 51,50%
obwodów
zliczone do godz.23:50
|
z28.89%
obwodów zliczone w godz.
od 23:50 do 00:58
Obliczenie wyniku
|
=
|
z 80,39%
obwodów
do godz. 00:58
|
z 19,61%
obwodów,
z końcówki
od godz. 00:58
do końca liczenia głosów przez PKW
|
X
|
z 95,01%
obwodów
do godz. 01:54
|
z 4,99%
obwodów,
z końcówki
od godz. 01:54 do końca liczenia
|
|
Wynik J. Kaczyńskiego w przedziale czasowym
|
+ 0,82%
WYNIK
do 23:50
|
- 8.01%
w godz.
od 23:50 do 00:58
|
=
|
- 2,64%
WYNIK
do 00:58
|
- 17,32%
WYNIK
po 00:58
do końca
|
X |
- 5,26%
WYNIK
do 01:54
|
-18,20%
WYNIK
po 01:54
do końca
|
|
Liczba głosów
|
3 981 310
|
2 329 898
|
=
|
6 311 208
|
1 607 926
|
X |
7 510 735
|
408 399
|
|
% głosów
|
50,41%
|
45.995%
|
X
|
48,68%
|
41,34%
|
X |
47,37%
|
40,90%
|
OFICJALNE WYNIKI CZĄSTKOWE Z PKW
I-wszy komunikat z godz.00:10 Komorowski 49.59% ; Kaczyński 50,41%
http://prezydent2010.pkw.gov.pl/ALL/pliki/DOKUMENTY/komunikaty/Komunikat_g.0010_0507pl.pdf
II-gi komunikat z godz. 01:10 Komorowski 51,32% ; Kaczyński 48,68%http://prezydent2010.pkw.gov.pl/ALL/pliki/DOKUMENTY/komunikaty/Komunikat_g.0110_0507pl.pdf
III-ci komunikat z godz. 02:10 Komorowski 52,63% ; Kaczyński 47,37%http://prezydent2010.pkw.gov.pl/ALL/pliki/DOKUMENTY/komunikaty/Komunikat_g.0210_0507pl.pdf
KOMUNIKAT KOŃCOWY / WYNIK KOŃCOWY
Komorowski 53,01% ; Kaczyński 46,99%
http://prezydent2010.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/W/index.htm
ZAŁĄCZNIK NR.1
http://prezydent2010.pkw.gov.pl/ALL/pliki/DOKUMENTY/komunikaty/zal1_2.pdf
ZAŁĄCZNIK NR.2
http://prezydent2010.pkw.gov.pl/ALL/pliki/DOKUMENTY/komunikaty/zal2_2.pdf
KOMUNIKAT KOŃCOWY - ? - WYNIK KOŃCOWY
Czy "anomalia" to dowód sfałszowania wyborów ?
Wybory Prezydenta 2010?
TO TRZEBA OBLICZYĆ
- momentem podanym o godz. 00:10 i wynikiem końcowym*
(*do wyliczenia - "druga połowa meczu")
- momentem podanym o godz. 01:10 i wynikiem końcowym
- momentem podanym o godz. 02:10 i wynikiem końcowym
*OBLICZONE WYNIKI PODANO W TABELACH
“Wynik wyborczy” - czym jest - rozważanie matematyczne?
Wynik wyborczy to "średnia krajowa” wyniku wyborów.
Pierwszy podany wynik cząstkowy, można porównać do sondażu przeprowadzonego "na dużej grupie badanych" - dopiero wynik końcowy jest wynikiem wyborów. Pierwszy wynik i drugi wynik cząstkowy daje początek tworzenia się "trendu" - na jego podstawie możemy zacząć się spodziewać jaki będzie wynik końcowy.
"Modelowo" wypadł wynik wyborczy Komorowskiego.
W oficjalnie podanych komunikatach, jego przewaga nad Kaczyńskim wynosiła:
(-0,82%) >> (+2,64%) >> (+5,26%) >> Wynik "na koniec" wyborów (+ 6,02%).
<>
Na “oficjalnym wykresie tendencji”, byłaby to linia ciągła "w górę" - czyli “wzorcowo”. Jest jednak jeden problem.
Pokazane wzrosty obrazują wyniki zliczane od momentu rozpoczęcia liczenia, do momentu ogłoszenia komunikatu cząstkowego lub końcowego - A co zobaczymy "w czasie pomiędzy ogłaszaniem komunikatów" - to jest taka, nazwijmy to, "szara czaso-strefa". Wyników z tych okresów nigdzie nie pokazano w oficjalnych komunikatach.
Co pokazują różnice gdy dokonamy obliczeń wyników zliczania głosów w okresie pomiędzy komunikatami?
Oficjalne.. (-0,82%)..(+2,64%)....( SKOK )....(+5,26%).....(SKOK).....(+6,02%)
Obliczone (-0,82%)..(+2,64%)...(+17,32%)...(+5,26%)....(+18,20%)...(.+6,02%)
Różnica w % pomiędzy kandydatami ze 100 % obwodów wyniosła:
6,02 % głosów
Wyniki cząstkowe - komunikat z godziny 01:10 - z 80,39% obwodów
4) Liczba głosów ważnych oddanych łącznie w skali kraju:
wynik z 80,39% ogólnej liczby obwodów = 12 963 547 głosy
KOMOROWSKI Bronisław Maria 51,32% = 6 652 339 głosy
KACZYŃSKI Jarosław Aleksander 48,68% = 6 311 208 głosy
Wynik z całości =80,39 %+19,61% = 100% obwodów
Różnica pomiędzykandydatamiz 80,39 %obwodów wyniosła:2,64%
Różnica pomiędzy kandydatamiz 19,61 % obwodów wyniosła:17,32%
Wszystkie głosy ważne oddane w wyborach: 16 853 021 - ( głosy ważne z 80,39% ) 12 963 547 = 3 889 474 zliczono w końcówce liczenia ( w 19.61% )
1 %głosów zdobytychz 19,61% obwodów to38 894,74 głosy
38 894,74 X 17,32% = 673 656.89 głosy = 673 656 głosy
Komorowski zdobył:
W całych wyborach, czyli w 100% obwodów zdobył 1 014 753 więcej głosów, niż zdobył Jarosław Kaczyński
W80,39% obwodów miał tylko 341 097głosów więcej. .
W cząstce19,61 %obwodów zdobył aż673 656głosy więcej niż Kaczyński.
12 963 547 ( głosy ważne z komunikatu z godz. 01:10) X 2,64 % (różnica) = 342 237
Po zrobieniu wykresu dla obydu zestawów danych: dla wyników "Oficjalnego" i włożeniu pomiędzy nie obliczonych różnic, czyli wyniku "tego, co się działo pomiędzy komunikatami”lub ogłoszeniem oficjalnych wyników cząstkowych, okaże się, że "sinusoida tendencji" zamiast lini ciągłej "w górę", to "zygzak" z ogromnymi odchyleniami w "ostatnich momentach" zliczania głosów. Wierzchołkami “zygzaków to liczby 17,32% i 18,20% - liczby te wskazują na "skokową zwyżkę tendencji" na korzyść kandydata PO - Komorowskiego.
<>
Modelowy wynik okazał się "wielką anomalią" - jak ją uzasadnić? Co było powodem gwałtownego wzrostu "notowań" pomiędzy ogłaszaniem wyników cząstkowych?
Ogólnie dostępne komunikaty PKW nie pokazują wyników -"przyrostu różnicy" jaki uzyskał kandydat, w czasie zliczania głosów pomiędzy ogłoszeniem komunikatów. Zawsze pokazują wyniki kandydatów "od początku" liczenia głosów do momentu ogłoszenia komunikatu.
Jaki jest wynik z części liczenia "pomiędzy wynikami z komunikatów" nie jest pokazane , i to jest "szara strefa". Tą "szarą strefę" można wyliczyć odejmując wynik z komunikatu, od wyniku końcowego kandydata, i dzieląc go przez procent uzyskanych głosów w danym okresie - i właśnie ten wynik wyliczono. Jesłi znaleziono pomyłkę w wyliczeniu proszę skomentować.
“Przyrost / różnica” pomiędzy kandydatami (oznaczona kolorem czerwonym) dotyczy ułamka ogólnego wyniku i wizualnie nie jest pokazana w żadnym oficjalnym zestawieniu. Jest wynikiem prostego obliczenia matematycznego. Te gwałtowne "przyrosty/różnice" w ostatniej fazie zliczania głosówe, świadczą o dziwnej, skokowej anomali, lub o fałszerstwie wyborczym - bo to nie jest normalne.
kacpro - Mam pytanie? Czy PKW jest konstytucyjne, kto bezpośrednio odpowiada za PKW, w obowiązkach Tuska nie ma PKW, może bezpośrednio podlega Komorowskiemu?
znak% (nv), ndz., 25/03/2012 - 15:43
TO MOŻE BYĆ MARSZAŁEK SEJMU.
Przed samymi wyborami i w dniu wyborów obowiązki marszałka pełnił Schetyna.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Marsza%C5%82kowie_Sejmu#Marsza.C5.82kowie_Sejmu_Polskiej_Rzeczpospolitej_Ludowej
W 1991 marszałek Sejmupowołał na stanowisko kierownika nowo utworzonego Krajowego Biura Wyborczego Kazimierza Czaplickiego . Od tego czasu nieprzerwanie pełni tę funkcję.
Z urzędu pełni równocześnie funkcję sekretarza PKW. Od tego czasu nieprzerwanie pełni tę funkcję. Z urzędu pełni równocześnie funkcję sekretarza PKW.
Kazimierz Czaplicki - WIKIPEDIA http://pl.wikipedia.org/wiki/Kazimierz_Czaplicki
Od 1989 do 1991 pełnił funkcję szefa sekretariatu ówczesnej Państwowej Komisji Wyborczej.
Powstaje pytanie dlaczego powstało Krajowe Biuro Wyborcze z “dożywotnim urzędem szefa”
Powyższe pokazuje, że każde wybory w Polsce po 1989 r., organizuje były “aparat PRL-u”.
"Od lat 70. XX w. Kazimierz Czaplickibył zatrudniony w administracji terytorialnej różnych szczebli. Później pracował w Kancelarii Rady Państwa, dochodząc do stanowiska zastępcy dyrektora Biura Rad Narodowych.http://pl.wikipedia.org/wiki/Rada_narodowa_(PRL)
Rada narodowa (PRL) Stanowiła fasadowy twór mający stwarzać pozory demokracji. W rzeczywistości ich zadaniem było realizowanie polityki rządu, która była całkowicie zależna odPZPR.
Do zadań RN należało:
- uchwalanie terenowych planów i budżetów gospodarczych
- kontrola uchwał Rad niższego szczebla
- utrzymanie porządku publicznego
- współdziałanie wumacnianiu obronności i bezpieczeństwa państwa
"POLSKA 1991-2011" - CZAS ZATRZYMANY W KLEPSYDRZE …
Żadna władza na pewno nie lubi oddawać władzy i prawie na pewno, jeśli nie musi, to jej nie oddaje. W 1989 w Polsce doszło do przemian. Czy "stara władza" pozbyła się wszystkiej swojej władzy?
Nic nie "dzieje się" bez przyczyny - taka jest 100-procentowa prawda. Wszystko ma swoją przyczynę. Wynik wyborów 4 i 18 czerwca 1989 r. pokazał że "mierzenie czasu" - czyli wybory, to bardzo ważna sprawa. http://www.zgapa.pl/zgapedia/Sejm_kontraktowy.html
Zarządzeniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 03 lipca 1991 r. dzień 27-X-1991 r. wyznaczono jako datę następnych wyborów do sejmu i senatu http://pkw.gov.pl/gallery/15/27/08/152708/zarzadzenie_wyborow.pdf
W tym właśnie czasie z Państwowej Komisji Wyborczej wydzielona zostaje jednostka pod nazwą Krajowe Biuro Wyborcze. http://pl.wikipedia.org/wiki/K...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Marsza%C5%82kowie_Sejmu#Marsza.C5.82kowie_Sejmu_Polskiej_Rzeczpospolitej_Ludowej
W 1991 marszałek Sejmupowołał na stanowisko kierownika nowo utworzonego Krajowego Biura Wyborczego Kazimierza Czaplickiego. Od tego czasu nieprzerwanie pełni tę funkcję. Z urzędu pełni równocześnie funkcję sekretarza PKW. Kazimierz Czaplicki - WIKIPEDIA http://pl.wikipedia.org/wiki/Kazimierz_Czaplicki
Nic nie "dzieje się" bez przyczyny - dlaczego właśnie przed samymi wyborami powstało Krajowe Biuro Wyborcze? - można się tylko domyślać. KBW posiada delegaturę w każdym większym mieście.Zastanawiające i zdumiewające jest też to - jak to się stało, że kierownikowi Krajowego Biura Wyborczego , a zarazem - w jednej osobie - sekretarzowi PKW, udało się wytrwać "na newralgicznym urzędzie" - bez przerwy - pomimo burzliwego 20-lecia, od 1991 r. do dnia dzisiejszego. Jest to chyba, obok "Gazety Wyborczej"- "najstabilniejszy urząd w państwie"
http://kacpro.salon24.pl/408576,panie-palikot-ma-pan-rozowy-zegarek-czy-jest-pan-ciota
