Polska jest bezpiecznym krajem i potrzebuje wsparcia?

<> 

Ekspertyzy i opinia prawna Biura Analiz / Posiedzenia komisji i podkomisji

http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=940958AFB595B60DC1257B03004D95B3

Projekt ustawy “o bratniej PO-mocy” >>>  http://sejmometr.pl/sejm_druki/2202449

 

Debata nad projektem ustawy:http://orka.sejm.gov.pl/Zapisy7.nsf/wgskrnr/ASW-72
 

1 >> http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/druk.xsp?documentId=5FA767215E79AE82C1257B0300317679

 

Warszawa, dnia 11 luty 2013 r. 

Opinia prawna

dotyczącarządowego projektu ustawy o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej

(druk nr 1066)

I. Teza

Projekt nie budzi zastrzeżeń natury legislacyjnej. 

II. Przedmiot opinii

           Niniejsza opinia dotyczy rządowego projektu ustawy o udziale zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (druk sejmowy nr 1066). Projekt ma na celu dostosowanie polskiego porządku prawnego do decyzji Rady 2008/615/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej (Dz. Urz. UE L 210 z 06.08.2008, str. 1), decyzji Rady 2008/616/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie wdrożenia decyzji 2008/615/WSiSW w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej (Dz. Urz. UE L 210 z 06.08.2008, str. 12) oraz decyzji Rady 2008/617/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie usprawnienia współpracy pomiędzy specjalnymi jednostkami interwencyjnymi państw członkowskich UE w sytuacjach kryzysowych (Dz. Urz. UE L 210 z 06.08.2008, str. 73).   

III. Aktualny stan materii objętej zakresem projektowanych zmian

           Kwestie objęte zakresem projektu ustawy związane z udziałem zagranicznych funkcjonariuszy i pracowników państw obcych we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej nie zostały do tej pory kompleksowo uregulowane w prawie krajowym na gruncie ustawowym. Nie oznacza to jednak, że przedmiotowe działania nie mogą mieć w Polsce miejsca. Działania takie mogą być faktycznie podejmowane i realizowane m.in. na podstawie aktów prawa międzynarodowego, przede wszystkim dwustronnych porozumień zawieranych z państwami sąsiednimi.

Na obszarze Unii Europejskiej funkcjonariusze lub pracownicy państw członkowskich mogą prowadzić różnego rodzaju wspólne operacje służące ochronie porządku publicznego na podstawie decyzji Rady 2008/615/WSiSW w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej. Analogicznie, działania takie podejmowane mogą być przez specjalne jednostki interwencyjne państw członkowskich na podstawie decyzji Rady 2008/617/WSiSW w sprawie usprawnienia współpracy pomiędzy specjalnymi jednostkami interwencyjnymi państw członkowskich Unii Europejskiej w sytuacjach kryzysowych.

           Wskazane regulacje prawne zapewniają możliwość uzyskania wsparcia przez polskie służby porządku publicznego i umożliwiają podejmowanie przez służby państw obcych działań na obszarze Rzeczypospolitej.

Jednocześnie jednak, jak słusznie wskazano w uzasadnieniu przedmiotowego projektu ustawy, udział funkcjonariuszy państw trzecich na obszarze Rzeczypospolitej generować może obecnie szereg problemów. Wynikają one m.in. z faktu, że ww. akty wyznaczają jedynie ogólne ramy realizacji wspólnych operacji i działań pomijając zagadnienia szczegółowe. Kwestie te każde z państw uregulować powinno we własnym zakresie w prawie krajowym. Propozycje zawarte w projekcie formalizują współpracę polskich i zagranicznych funkcjonariuszy (pracowników). Służyć mają one przyspieszeniu podejmowania działań ratowniczych i porządkowych.

Podkreślić wyraźnie należy, że przedmiotowy projekt znaleźć ma zastosowanie przede wszystkim do sytuacji w których Polska potrzebować może pomocy międzynarodowej w postaci interwencji odpowiednich służb, w przypadku ochrony porządku i bezpieczeństwa publicznego, zapobiegania przestępczości, w trakcie zgromadzeń, imprez masowych, klęsk żywiołowych, czy katastrof. Zaprezentowane w projekcie rozwiązania nawiązują w swoim kształcie do treści wskazanych wyżej decyzji Rady, aczkolwiek znajdą one zastosowania także do państw, które nie należą do UE i nie stosują dorobku Schengen.

IV. Podstawowe postanowienia projektu

           Zaproponowane w projekcie ustawy rozwiązania określają zasady udziału zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, prowadzonych przez funkcjonariuszy lub pracowników Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego lub Państwowej Straży Pożarnej. Nie dotyczą one wspólnych operacji koordynowanych przez Europejską Agencję Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej „FRONTEX” oraz wspólnych działań ratowniczych prowadzonych przez Morską Służbę Poszukiwania i Ratownictwa.

           Stosownie do zaproponowanych w projekcie regulacji, polskie organy dysponowałyby możliwością wystąpienia z wnioskiem do organu państwa wysyłającego o udział zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych. Uprawnienie takie przysługiwać miałoby Komendantowi Głównemu Policji, Komendantowi Głównemu Straży Granicznej, Komendantowi Głównemu Państwowej Straży Pożarnej, Szefowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych i Radzie Ministrów.

Słusznie przyjęto, że decyzja o podjęciu poważniejszych wspólnych działań, mających trwać dłużej, albo też angażujących większą liczbę funkcjonariuszy powinna zapadać na wyższym szczeblu. Projekt uwzględnia w tym zakresie okoliczność, że państwo wysyłające jest członkiem UE i stosuje dorobek Schengen.

Decyzję o skorzystaniu z pomocy państw niebędących państwami UE i nie stosujących dorobku Schengen podejmować będzie minister właściwy do spraw wewnętrznych, lub Rada Ministrów.

           Przepisy projektu precyzują zakres informacji, które obligatoryjnie powinny znaleźć się we wniosku przesyłanym do organu państwa obcego. Wniosek taki musi określać:

1) cel i rodzaj wspólnej operacji lub wspólnego działania ratowniczego;

2) rodzaj pomocy, jakiej państwo wysyłające ma udzielić Rzeczypospolitej Polskiej;

3) obszar, na którym wspólna operacja lub wspólne działanie ratownicze mają być prowadzone;

4) przewidywany okres pobytu zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

5) rodzaj służb, które mają uczestniczyć we wspólnej operacji lub wspólnym działaniu ratowniczym;

6) przewidywane koszty wspólnej operacji lub wspólnego działania ratowniczego oraz zasady ich finansowania.

W przypadku pozytywnego rozpatrzenia ww. wniosku organ polski dokonywać będzie z organem państwa wysyłającego ustaleń dotyczących wspólnej operacji lub wspólnego działania ratowniczego, a następnie sporządzać ich wykaz. W wykazie podjętych ustaleń mają być zawarte następujące informacje:

1) nazwa państwa wysyłającego;

2) organy państwa wysyłającego;

3) cel i rodzaj wspólnej operacji lub wspólnego działania ratowniczego;

4) rodzaj pomocy, jakiej państwo wysyłające ma udzielić Rzeczypospolitej Polskiej;

5) obszar, na którym wspólna operacja lub wspólne działanie ratownicze mają być prowadzone, i przewidywaną trasę przejazdu zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

6) przewidywany okres pobytu zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

7) datę i przewidywane miejsce wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wyjazdu z tego terytorium, środek transportu służący do tego celu oraz jego oznakowanie;

8) sposób przemieszczania się zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników po terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

9) rodzaj służb uczestniczących we wspólnej operacji lub wspólnym działaniu ratowniczym;

10) liczbę zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników, ich imiona, nazwiska i stopnie, oraz – w przypadku realizacji zadań związanych z dostępem do informacji niejawnych – numery dokumentów uprawniających do dostępu do informacji niejawnych;

11) imię, nazwisko oraz stopień funkcjonariusza lub imię i nazwisko pracownika koordynującego wspólną operację lub wspólne działanie ratownicze;

12) imię, nazwisko oraz stopień dowódcy zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników;

13) imiona i nazwiska oficerów łącznikowych;

14) potrzeba używania w pojazdach służbowych zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników atrybutów pojazdów uprzywilejowanych;

15) ilość i rodzaj wwożonej broni palnej, amunicji, materiałów pirotechnicznych i środków przymusu bezpośredniego oraz sprzętu niezbędnego do przeprowadzenia wspólnej operacji lub wspólnego działania ratowniczego, w tym środków leczniczych oraz zwierząt; w przypadku broni palnej należy dodatkowo określić jej serię, numer oraz model i kaliber każdego egzemplarza;

16) warunki zakwaterowania zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników;

17) częstotliwości radiowe, których będą mogli używać zagraniczni funkcjonariusze lub pracownicy;

18) język lub języki komunikowania się zagranicznych funkcjonariuszy lub pracowników z polskimi funkcjonariuszami lub pracownikami;

19) przewidywane koszty wspólnej operacji lub wspólnego działania ratowniczego oraz zasady ich finansowania.

           Zauważyć należy, że sformułowanie w przepisach ustawy minimum treści ww. wykazu determinuje zarazem zakres spraw, które organ występujący z wnioskiem powinien uzgodnić z organem państwa wysyłającego. Okoliczność tą należy ocenić pozytywnie. Ogranicza ona możliwość powstania potencjalnych nieporozumień. Projekt powiela w tym zakresie postanowienia decyzji Rady 2008/616/WSiSW w sprawie wdrożenia decyzji 2008/615/WSiSW w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej.

           Jeśli chodzi o samą realizację wspólnych operacji i wspólnych działań, przepisy projektu precyzują, że jest ona koordynowana przez polski organ, a także wskazują organ właściwy do sprawowania nadzoru w tym zakresie.

V. Uprawnienia funkcjonariuszy państw obcych

           Jak się zdaje za najistotniejsze należy uznać te postanowienia projektu, które określają zakres praw i obowiązków funkcjonariuszy państw trzecich. Mają oni m.in. korzystać z ochrony prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych, posiadać uprawnienia do ulg przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego przysługujących funkcjonariuszom Policji i Straży Granicznej, dysponować prawem do noszenia munduru i okazywania legitymacji służbowej. Dodatkowo w projekcie uregulowana została kwestia finansowania korzystania przez funkcjonariuszy i pracowników państw obcych ze świadczeń opieki zdrowotnej. Postanowienia projektu powielają w tym zakresie w znacznej części postanowienia decyzji Rady 2008/615/WSiSW.

Daleko ważniejsze od uprawnień wskazanych powyżej jest uregulowanie w projekcie zasad korzystania przez zagranicznych funkcjonariuszy biorących udział we wspólnych operacjach z broni palnej, materiałów pirotechnicznych, czy stosowania środków przymusu bezpośredniego. Korzystanie z tych właśnie uprawnień budzić może pewne kontrowersje i obawy. Wydaje się, że projekt w sposób racjonalny podchodzi do tych zagadnień wprowadzając pewne mechanizmy zabezpieczające.

Wskazać trzeba, że użycie zarówno środków przymusu bezpośredniego, broni palnej jak i materiałów pirotechnicznych przez zagranicznych funkcjonariuszy może mieć miejsce jedynie na zasadach obowiązujących funkcjonariuszy polskich określonych w ustawie z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 ze zm.).

Warto przy tym zaznaczyć, że zakres prawa do obrony koniecznej funkcjonariuszy zagranicznych ma być węższy od funkcjonariusza polskiego. Polski funkcjonariusz może bowiem użyć broni palnej nie tylko w celu odparcia bezpośredniego i bezprawnego zamachu na życie, zdrowie lub wolność policjanta lub innej osoby, ale również w celu przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu. W świetle postanowień projektu funkcjonariusz zagraniczny będzie mógł natomiast użyć broni jedynie w pierwszej ze wskazanych sytuacji. Sposób redakcji tekstu projektu ustawy nakazuje przyjąć, że nie jest to pomyłka Autorów projektu.

Aby funkcjonariusze zagraniczni mogli korzystać z ww. instrumentów, muszą dysponować wiedzą na temat dopuszczalności ich użycia w świetle prawa polskiego. Z tego też m. in. względu w projekcie sformułowany został obowiązek przeprowadzenia przez organy krajowe szkolenia w zakresie zasad udziału we wspólnej operacji. Postanowienie to gwarantować ma, że działania funkcjonariuszy zagranicznych pozostawać będą zgodne z prawem polskim.

Projekt przewiduje dodatkowe ograniczenie dopuszczalności korzystania ze środków przymusu bezpośredniego, broni palnej i materiałów pirotechnicznych. Otóż będą one mogły być stosowane jedynie pod dowództwem polskiego funkcjonariusza i tylko w jego obecności. Polski funkcjonariusz ma być więc gwarantem, że przyznane uprawnienia nie zostaną przekroczone.

Pewne wątpliwości może budzić dopuszczalność odstąpienia od obowiązku przeprowadzenia szkolenia dla funkcjonariuszy zagranicznych. Projekt przewiduje, że może mieć to miejsce w uzasadnionych przypadkach. Funkcjonariusze w takiej sytuacji powinni otrzymać jednak przetłumaczony na język angielski lub inny uzgodniony język wyciąg z przepisów prawnych, dotyczących zasad udziału we wspólnej operacji, w szczególności zasad i warunków użycia broni palnej i stosowania środków przymusu bezpośredniego.

Nie jest jasne jakie przypadki należy uznać za uzasadniające potrzebę odstąpienia od obowiązku przeprowadzenia szkolenia. Sformułowanie odstępstwa przy wykorzystaniu pojęcia niedookreślonego może prowadzić w praktyce, że reguła określona w art. 12 ust. 1 projektu stanie się wyjątkiem, a wyjątek regułą. Z drugiej strony uznać jednak trzeba, że precyzyjne i wyczerpujące wskazanie sytuacji w których dopuszczalna byłaby rezygnacja ze szkolenia stanowić by mogło w konkretnych stanach faktycznych przeszkodę dla natychmiastowego podjęcia działań porządkowych i ratowniczych przez właściwe służby, co pozostawałoby w sprzeczności z celem opiniowanego projektu ustawy.

V. Podsumowanie                                                           

Projekt nie budzi zastrzeżeń natury legislacyjnej.

Autor:                                              Adam Karczmarek ekspert ds. legislacji w Biurze Analiz Sejmowych

 

 

 JAKA JEST , BRANA POD UWAGĘ, LISTA KRAJÓW WSPOMAGAJĄCYCH "NASZ RZĄD"?- CZY BĘDĄ TO TYLKO KRAJE EUROPEJSKIE, JEŚLI NIE, TO KTÓRE SPOZA EUROPY?

CZY PRZEWIDUJE SIĘ WEZWANIE POMOCY Z IZRAELA?

 TO JEST NAJWAŻNIEJSZE PYTANIE, PONIEWAŻ POLSKI RZĄD BEZ DEBATY PUBLICZNEJ ZMIENIŁ POLSKĄ USTAWĘ O OBYWATELSTWIE >>> PO ZMIANACH WIELU OBYWATELI IZRAELA UZYSKAŁO PRAWO DO POLSKICH PASZPORTÓW, W TYM SAM PREZYDENT IZRAELA SIMONE PERES. HONOROWE OBYWATELSTWO POLKI OTRZYMAŁ, NIE WIADOMO Z JAKIEGO POWODU, BYŁY SZEF IZRAELSKIEJ AGENCJI SPECJALNEJ MOSSAD

ISTNIEJE UZASADNIONE PODEJRZENIE, ŻE USTAWĘ O OBYWATELSTWIEZMIENIONO "NA ZLECENIE Z IZRAELA" - CZY BYŁY WYWIERANE NACISKI W TEJ SPRAWIE? 

<>

"Sunday Times przypomniał, że kierując Mossadem Meir Dagan zapoczątkował operację selektywnego likwidowania irańskich naukowców i innych przedstawicieli rządu zaangażowanych w irański program rozwoju energii jądrowej." 

Jak widzimy powyżej, były szef Izraelskiego Mossadu "specjalizował się" w selektywnej likwidacji ważnych osób innych poństw. Z niewiadomych powodów otrzymał obywatelstwo polskie. JAKI TO BYŁ POWÓD, CZYM SIĘ ZASŁUŻYŁ? - Z czyjej inicjatywy zmieniono i kto miał wpływ na zmianę polskiej "Ustawy o obywatelstwie polskim", której nie ruszano przez ostatnie ponad 50 lat. Po zmianie tej ustawy widać wzmożoną aktywność ludzi z Izraela, w promocji osiedlania się ich obywateli w Polsce oraz pozyskiwania polskich paszportów przez obywateli Izraela. Kto lobbował za zmianą tej ustawy, że do niej doszło.

Nie zapominajmy, prezydent Polski śp. prof. Lech Kaczyński sprzeciwiał się zmianom tej ustawy i zgionął w Smoleńsku, a były szef izraelskiej agencji Mossad jakiś czas później otrzymuje polskie obywatelstwo. Na dodatek "trudnił się likwidacją" osób zagrażających interesom Izraela. - Pytanie nasuwa się samo: Czy to ma jakiś związek? To ważne pytanie, bardzo ważne pytanie. Teraz administracja rości sobie prawo do wezwania "bratniej pomocy". - Czy w planach wliczono pomoc sił zbrojnycj Izraela do opanowania przypuszczalnych niepokojów lub manifestacji w Polsce? Ktoś może odpowiedzieć na te pytania? 
 

Długa droga od uchwalenia ustawy "O obywatelstwie polskim"

Po uchwaleniu ustawy o obywatelstwie polskim w 2009 r. Prezydent Lech Kaczyński zaskarżył ją do TK. Niestety, ŚMIERĆ w katastrofie Smoleńskiej uniemożliwiła mu walkę o odrzucenie kwestionowanej przez niego ustawy. Ustawa weszła w życie już po jego śmierci i zaczęła obowiązywać w 2012 roku. Ułatwia ona uzyskanie polskich paszportów wielu Żydom z Izraela i USA 

Wyrokz 18 stycznia 2012 r. (M. P. 2012 poz. 39 )

Trybunał uznał określone w akcie zasady uznawania za obywatela polskiego są zgodne z Konstytucją. Trybunał stwierdził, że art. 30 ustawy z 2 kwietnia 2009 r. o obywatelstwie polskim w zakresie, w jakim rozszerza przesłanki uznania za obywatela polskiego jest zgodny z art. 137 Konstytucji (Kp 5/2009)W konsekwencji orzeczenia Trybunau Konstytucyjnego Prezydent, który zdobył swoje stanowisko w przedterminowych wyborach prezydenckich (Bronisław Komorowski), był zobowiązany podpisać akt. / nową liberalną ustawę o obywatelstwie polskim.

 

 

Interpelacja do ministra kultury i dziedzictwa narodowego posła Stanisława Ożoga (nr 22370), w sprawie działań "Ruchu Odrodzenia Żydowskiego w Polsce" 

http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/7CB59AF8 

Interpelacja posła Stanisława Ożoga do ministra kultury w sprawie działań Ruchu Odrodzenia Żydowskiego w Polsce - Interweniuj u posła PiS 

Główne Biuro Poselskie Stanisława Ożoga (PiS)

Interweniuj u posła PiS / Kliknij na link poniżej.

http://www.stanislawozog.pl/index.php/kontakt/gowne-biuro-poselskie.html

 

o

 

PREZYDENT IZRAELA MA PRAWO DO POLSKIEGO PASZPORTU
 

"Agent nr 1 wywiadu izraelskiego jest pacjentem nr 1 na Białorusi"

http://www.stefczyk.info/wiadomosci/swiat/mossad-dziala-w-minsku-bialoruskim 

"Sunday Timesprzypomniał, że kierując Mossadem Meir Dagan zapoczątkował operację selektywnego likwidowania irańskich naukowców i innych przedstawicieli rządu zaangażowanych w irański program rozwoju energii jądrowej." - Izrael wysłał do Mińska tak liczną grupę funkcjonariuszy wywiadu, że wystarczy nie tylko do ochrony szpitala, ale nawet całego miasta - cytuje gazeta izraelskie źródło."

Tylu izraelskich agentów, tak blisko, chroni "chonorowego obywatela Polski". To dziwne? Ta cała choroba "asa wywiadu" wygląda na rozsądne uzasadnienie "zgrupowania" jednostek specjalnych Izraela w okolicach Polski. Czyżby specjalista od "od operacji selektywnych" miał jakieś zadanie do wykonania w tej części Europy? Należy się spodziewań jakichś dziwnych zgonów "terrorystów" zagrażających Izraelowi? Czy Polskie obywatelstwo ma w tym pomóc?

 Były szef izraelskiej agencji Mossad, Meir Dagan niedawno otrzymał w tajemnicy honorowe obywatelstwo Polski.

W linku poniżej głosowa korespondencja z Tel Awiwu Eli Barbura (IAR)

http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/632127,Szef-Mossadu-zostal-polskim-obywatelem

Informację o tym podał izraelski portal "Walla" w komentarzu na temat niedawnejwizyty szefa MON Tomasza Siemoniaka w Izraelu. Portal "Walla" podkreśla, że nie wiadomo właściwie, za jakie zasługi Meir Dagan otrzymał honorowe obywatelstwo Polski.

http://kacpro.salon24.pl/456781,szef-izraelskiego-mossadu-dostal-obywatelstwo-w-tajemnicy

 

 

 

 

Co z tą Polską: Szokujące dokumenty i fakty?

http://kacpro.salon24.pl/492586,co-z-ta-polska-szokujace-dokumenty-i-fakty

  

A wy "bydło", żrejcie szczaw i śliwki. Żeby nam w Platformie …

http://kacpro.salon24.pl/492632,a-wy-bydlo-zrejcie-szczaw-i-sliwki-zeby-nam-w-platformie 

Czy jest możliwe aby Tusk zawsze wygrywał? - Tak. Jeśli PKW oszukuje.

 http://kacpro.salon24.pl/492431,czy-jest-mozliwe-aby-tusk-nigdy-nie-przegral
 

* Oglądanie notek z linków w Salon24.pl  jest filtrowane . Jeśli strona otworzy się bez tekstu , jest zablokowana, kliknij na biało-czerwoną ikonę “Salon 24.pl”, w lewym górnym rogu ekranu.  Po otwarciu się nowego okna, w prawym górnym rogu wyłącz filtr.

 

  o

 

 

 

 

Mieszkańcom stolicy, pod rozwagę, sprawę wagi niezwykłej wnoszę. Budują w Warszawie “Nowy Pałac Kultury i Nauki”

http://kacpro.salon24.pl/488321,mieszkancom-stolicy-pod-rozwage-sprawe-wagi-niezwyklej-wnosze

 

 

 

<> 

 

Jarosław Kaczyński: Dziękuję, że ten marsz nieustannie trwa. Marsz ku prawdzie, ku sprawiedliwości, ku lepszej Polsce

opublikowano: wczoraj, 23:27 | ostatnia zmiana: dzisiaj, 0:32

 

 

 

<>

 

 

 

A mury runą, jak runęły mury Jerycha!

 

"Połączą się serca"

“Jestem lustrem, w które spoglądasz”

10.04.10 - 10.04.13

 

Trzech lat było trzeba,

by Naród otworzył oczy!

Krew synów Ojczyzny przelana,

niczym kropla drążąca skałę,

najtwardsze skruszyła serca!

 

Wiedzą już i widzą to wszyscy,

groza, grom z jasnego Nieba!

Jak kara, wszystkich ucząca pokory.

Byś wiedział, że jedność, to Matka,

że Śmierć, to kłótnie i spory!
 

Trzech lat było trzeba,

by ziścił się sen proroczy.

Krew nie na darmo przelana,

nie na darmo była oddana!

Moc wiary,

kamień z serc krwią obmyła!

 

Spełnił się sen złowieszczy.

Serc 96 pazurem rozdarte!

Gołębice białe szybujące do Nieba ..,

huk, krzyk, ... i cisza potworna!

To błysk w Katyńskim Lesie.
 

Ja jestem lustrem,

w które spoglądasz?

Jestem światła odbiciem,

człowiekiem z popiołów!

Jestem feniksem,

zmieniającym bieg rzeki!

Budzącym Naród uśpiony.
 

Czas byś rozbił to lustro,

wyzwolił dusze z okowów śmierci!

Czas już by Naród,

wulkan uśpiony,

tchnął życie w trąby z Jerycha!

By skruszyły się mury.

 

Niech wolnością zdumieni,

oczy wysoko podniosą Polacy!

By z nieba, dzwonu usłyszeć granie.

Zrastać się zaczną rozdarte serca,

biały gołąb usiądzie na dachu.

To będzie znak zwycięstwa!

 

<>

 

Czy polskich generałów wsadzono do tupolewa,aby razem mogli zginąć? Odpowiedz sobie na to pytanie. Być może ta chwila zastanowienia, będzie najważniejszą rzeczą, jaką kiedykolwiwk zrobiłeś w życiu.

Smoleńsk: "Zamach, czy (nie) szczęśliwy przypadek”

http://kacpro.salon24.pl/492398,smolensk-zamach-czy-nie-szczesliwy-przypadek

 

 

Jeśli dobrze pamiętam, J.Kaczyński stwierdził, że chciałby wiedzieć, dlaczego premier Donald Tusk zrezygnował ze startu w wyborach prezydenckich? Czyżby Jarosław Kaczyński nie słyszał uzasadnienia Premiera?